О таком полезном инструментарии говорит и сама налоговая служба у себя на сайте - https://www.nalog.gov.ru/rn48/news/activities_fts/11997493.
С одной стороны, это помогает предпринимательствующему субъекту доказать свою осмотрительность при взаимоотношениях с его контрагентами, но с другой - может сделать невозможным взыскание с виновной стороны имущественных потерь, потому как и во многом другом здесь ключевую роль играют нюансы.

Потребовать возмещения убытков или имущественных потерь, с одной стороны, несложно - статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо закрепляет такое право для любого лица, но, с другой стороны, в силу необходимости доказывания причинно-следственных связей между деяниями причинителя вреда и последствиями для лица, понесшего убытки, такой вариант усложняет процесс доказывания в споре об убытках при отказе налоговым органом признавать законность налоговых вычетов по сделкам с причинителем вреда. Процесс доказывания становится настолько сложным, что собрать убедительную базу для суда становится поистине героической задачей, а зачастую просто невозможным, поскольку частно-правовые отношения, регулируемые гражданским законодательством, прямо не вытекают из публично-правовых отношений, регулируемых налоговым законодательством, так что налоговая ответственность автоматически не превращается в убытки (примером может служить Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 года по делу № А51-8188/2022 - https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/fb2d418d-0474-450a-bd9e-d257913126d5/99fa142d-8d2f-422f-b1c8-1d855cffc0c7/A51-8188-2022_20230403_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True).

Выходом служит применение положений статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае необходимо заранее определить размер убытков в договоре и четко прописать процедуру действий заинтересованной стороны. Важным нюансом, защищающим интересы лица, совершающего оплату и ожидающего права на применение налогового вычета в размере предъявленного к уплате в стоимости товара (работы, услуги) налога, является наступление права требования вне зависимости от нарушения договорных обязательств сторон. Это означает, что прямой причинно-следственной связи между деяниями одного лица в рамках договора и правом требования противной стороной возмещения имущественных потерь - нет. То есть, отсутствует обязанность доказывания непринятием причинителем вреда предусмотренных налоговым законодательством обязательных действий и связанных с этим последствий, приведших к отказу в праве на налоговый вычет у лица, понесшего имущественные потери. В оговорке к договору необходимо и достаточно предусмотреть основанием возникновения права требования возмещения имущественных потерь, связанных с отказом в праве на применение налогового вычета, сообщение налогового органа о факте наличия (или) неустранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием причинителя вреда источника (налоговый разрыв). Для суда это будет достаточным основанием для применения положений статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с иными обязательными мероприятиями как то: подача уточненной налоговой декларации с исключением сумм вычета налога по сделке с причинителем вреда, уплата в бюджет предъявленной причинителем вреда суммы налога покупателем (заказчиком), предъявление претензии причинителю вреда на основании налоговой оговорки (примером может служить Решение арбитражного суда гороа Москвы от 4 июля 2023 года по делу № А40-245958/22-31-1968 - https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/cec3c371-c335-4c4a-9a34-6d025b56cf18/1395c85a-e11c-4812-9c42-7721bf7baf7c/A40-245958-2022_20230717_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True).